Doctype, Quircks mode und charset

[sjBlack]

Die Doctype ist Bestandteil einer jeden Datei XML basierenden Formats. soweit stimmt es ja.

Aber welchen Sinn hat die Doctype in klassischem HTML, das in SGML geparst wird!?

Wieso ist die Angabe einer Doctype in html-Seiten wichtig, wenn es eh vom Browser abhängt, was er kann, und nach jeder Doctype die selben Talente bietet. Und vor allem, wenn er es eh als html parsen und die / in den standalone tags bloß ignorieren wird?

Wo kann ich genauere Beispiele finden, was es mit dem Quircks Mode auf sich hat. Und vor allem, wieso die Darstellung je nach doctype variieren kann, obwohl es nicht der Sinn der Doctype ist. vll weil je nach documenttyp andere darstellungsstandards herrschen? welche wären das und vor allem, welchen sinn hätte das!?

Was zum Henker ist überhaupt der Sinn der Doctype, wenn die verwiesene DTD eh nur dokumentarischen Zweck hat, welche Elemente definiert sind mit Attribuen und den jeweiligen Standardwert, wenn es im Endeffekt eh bloß vom Browser abhhängt, was er damit tut und ob er sie interpretiert.
Rein dokumentarischer Zweck? Da kann man das genauso gut in ein microsoft word dokumet hinschreiben.

wie zum henker kann ein mit xml parsender validator eine klassische html datei mit optionalen end tags und anführungszeichen um attributwerte validieren mit einer doctype, die eigentlich in xml dateien vorkommt.

und das ganze vor allem, wenn content-type: application/xml eh nicht komplett durchgebracht wurde. wozu sollte es das überhaupt? bei xhtml empfange ich doch auch nur html, welches bloß auf xml basiert. wieso zum henker soll da der content-type in http das selbe sein wie in jeder anderen xml basierenden datei mit ner scheiss doctype statt content type die im endeffekt aussagt was es sein soll???

sgml kenn ich noch nicht mal oberflächlich, aber scheinbar gibts da keine art doctype odder so, zumindest würde ich eine sgml doctype in klassischem html sinnvoller finden. oder werden sie in sgml und xml gleich notiert und das ist die antwort auf alle fragen?


nächste frage: wozu die zeichensatzangabe über meta tags im head bereich und wieso zeigt ausgerechnet ein validator zur wohlform und korrekter verschachtelung eine fehlende zeichensatzangabe als fehler, obwohl es kein fehler bezüglich xml ist!?

wie kann es sein, dass die angabe, in welchem zeichensatz die datei gespeichert ist, überhaupt etwas bringt, weil der browser bis zu dem meta tag die kompletten zeichen von den tags der übergeordneten elemente und deren attribute bereits eingelesen hat.
liegt es daran, dass die zeichen in erlaubten elementtyp-namen sowie die ", ', <und> in jedem zeichensatz vorkommen und ab der meta angabe wird in den angegebenen charset gesprungen?

das wäre aber unlogisch, weil es zeichensätze für 4 bit und 8 bit gibt. wie soll der browser bis dahin wissen, in wievielen stücken er die bits als einzeichen happenweise fressen soll!?

das sind fragen, die mich ettliche monate geplagt haben und ich wusste nicht mal, wie ich sie stellen kann. eins ist mir allerdings klar: damit http://de.selfhtml.org/html/xhtml/unterschiede.htm kann - ich - rein - gar - nichts - anfangen!

so wie dort alles steht würde ich es auch mit meiner ahnungslosigkeit erklären.

// edit
wieso gilt eine xhtml seite ohne xml deklaration als gültig? empfehlung zur abwärtskompatibiltität? so ein bullshit. das w3c hat verwirrenden kack genormt. kack, der dafür sdorgt, dass man einfache dinge geradezu studieren muss.

ich war bei universitätsvorlesungen zu html und css dabei. bei mehreren. alles hatte der jeweilige typ detailgenau erklärt, nur von de rzeichensatzangabe schnell weggesprungen. steht überhaupt nirgendwo wirklich,w as der sinn davon in html ist. wenn ich bei wikipedia über zeichensätze lese, kacke ich nach der hälfte, die mir eigentlich nicht neu ist, ab, bis ich endlich die stelle finde, die mich erleuchtet.

SAG ES MIR, GOTT!!! BITTE, SAG ES MIR DOCH ENDLCIH!!!


WELCHEN SINN HT DIE CHARSETANGABE IN HTML!? WELCHEN SINN HABEN DTDs iN XML!? das verschacchtelungs- und attributprinzip finde ich genial. das komplette DOM auch. nur etwas muss immer her, was mir die freude nimmt. und hier ist es die doctype in klassischem udn echtem xml basierenden html.

jetzt finde ich selbst in css @charset wieder